上海中西哲学与文化比较研究会2022年学术年会召开

　2022年10月22日，由上海市社会科学界联合会、上海中西哲学与文化比较研究会（以下简称“研究会”）主办，上海师范大学哲学与法政学院联合承办的“‘开创新时代比较哲学研究的新格局’：上海中西哲学与文化比较研究会2022年学术年会”在上海师范大学徐汇校区顺利举行。本次活动是上海市社联第十六届（2022）学会学术活动月的系列活动之一。沪上从事中西哲学与文化比较研究的20余位学者线下参会，70余位学者线上与会。研究会秘书长、华东师范大学刘梁剑教授主持开幕式。

　　研究会前会长、华东师范大学杨国荣教授分疏了“中西比较”的三层内涵。第一，狭义上的比较，即比较同异。中西两大哲学相遇初期，比较哲学的研究即以这一初步的比较方式为主。第二，参照意义上的比较。这是对同异比较做出的引申。参照使用“他山之石，可以攻玉”的智慧，为中西文化提供了更具超越性的路径，有利于双方克服自身问题，共助成长。第三，广义上的比较，则是在建构广义的中国哲学过程中使用多样的理论资源。这些资源构成了今天重新思考中国问题、重建中国哲学系统的必要环节。正是在从狭义的比较分析到广义的比较哲学思考的过程中，中西哲学比较逐步获得世界哲学的意义。

　　研究会会长、上海纽约大学校长童世骏教授指出，从上世纪80年代成立以来，研究会提供了一个把个体学习融入集体学习的非常好的平台。本次年会也是一次思考如何通过研究会的工作，更好地从事与全人类共同价值相关的研究和教育的机会。无论是现代化或全球化发展到哪一天，各民族之间、各人群之间的差异，都不可能消除；或者换句话说，消除种种差异的现代化或全球化一定不是好的现代化或好的全球化。因为，个人之间、人群之间、民族之间的差异，是与人之为人的尊严不可分开的。只要存在着文化差异，文化比较，以及作为文化之核心的哲学方面的比较研究，就不可缺少。这种比较研究不仅是为了更好地了解别人，也是为了更好地了解自己。如卢梭所说：“任何人，要是他只看见过一个民族的人，便不能说他了解人类，而只能说他了解曾经同他生活过的那些人。”也如歌德所说：“不懂外语，也就不懂母语。”

　　同济大学陈畅教授主持“比较研究新格局”圆桌研讨。研究会副会长、上海大学王天恩教授和上海师范大学蔡志栋教授分别就“中西哲学和文化比较的信息视域”与“中国哲学研究的四种身份意识”发表演讲。王天恩教授基于量子力学的信息性质和中国哲学与演生论的关联，力图在信息层次为中西哲学和文化比较研究提供一个新的视域。蔡志栋教授提出了“四个意识”来分析“如何做中国哲学研究”的问题。第一种意识将中国哲学作为研究对象，第二种意识将中国哲学中的哲学家、哲学流派、哲学范畴、哲学命题、哲学论证等作为思想资源进行研究，第三种意识将中国哲学当作对话伙伴，第四种是“自作新子”的意识，即拥有面向现实世界，做新哲学家的能力与精神。

　　上海社科院张志宏教授主持“知识与思虑”圆桌讨论。同济大学谷继明教授对“数术学的知识型”概念分析进行分享。谷教授从牟宗三的管辂研究及其对知识形态的分类入手，进一步指出数术学知识并非全然直觉的知识，它有自己的知识体系；同时数术知识亦非神秘启示性知识，而是有推求的程序。其生发的基础是取象与感应。华东师范大学卢盈华教授从思虑的现象体验分析角度进行相关分享。卢教授从“思”的负面与局限、忧虑和思虑、不同导向的担忧引发的思虑、思虑的对治之道与社会层面反思五个部分讨论思虑。

　　研究会副会长、上海交通大学杜保瑞教授主持“当代哲学新进展”圆桌研讨。复旦大学孙向晨教授切入现代哲学，将李泽厚的本体论概括为“双本体论”，并与海德格尔哲学进行比较分析。同时，分析了李泽厚思想中“中国哲学如何登场”的问题，从李泽厚关于“时”的基本判断引出海德格尔所揭示的“西方哲学变化的核心环节”即西方哲学框架的终结问题。进而，借用李泽厚的“人类视角”，提出李泽厚先生思想中疑问的回应对象其实是人类的普遍性问题，并对海德格尔的思想提出了批评。上海师范大学张永超教授以“比较视域下胡军教授对中国进入现代社会的哲学省察”为题，从知识论梳理、知识论的引进与发展、直觉问题与中国现代化进程的哲学性问题进行分析并提出“未来比较哲学的视角将新在何处”的疑问。

　　研究会副会长、上海师范大学哲学与法政学院副院长樊志辉教授在闭幕发言中回忆并感谢上海中西哲学与文化比较研究会的各位前辈，并针对“比较哲学何以比较”问题进行理论分析。他认为，“中西哲学比较”问题与现实博弈息息相关，现实可行的道路即是理性比较与现实博弈的均衡。樊教授对本次会议圆满结束表示祝贺，对各位线上与线下学者的探索、组织、参与以及会务组的同学的努力表示了由衷的感谢。

　　研究会2023年学术年会将由复旦大学哲学学院承办。